Почему нельзя доверять Википедии на примере железнодорожного моста в Ионаве

most10

Нынче модно по любому вопросу лезть в интернет, будь то симптомы аппендицита или причины начала Второй Мировой войны. Ну, а главным информатором там является Википедия. И пусть все мы понимаем, что не всему написанному даже во Всемирной электронной энциклопедии стоит верить, но если более не с кем проконсультироваться большинство из нас ищет и находит информацию именно здесь каждый день. Сам то я давно уже начал перепроверять любую необходимую мне информацию, но не каждый же раз искать специалиста по пустяковому вопросу.

Этот пост я собирался написать об удивительном железнодорожном мосте в Ионаве (Jonava), но на стадии собирании информации столкнулся с явным несоответствием между написанным в интернете и увиденным лично. Дополнительной информации найти не удалось. Лишь путём сопоставления архивных и собственных снимков мне, кажется, стала понятна истина. А дело было так!

most09
2.

Ещё прошлой весной мы проезжали небольшой, но важный промышленный городок Ионава, расположенный 32 километрах от Каунаса. Одной из причиной начала его экономического подъема было постройка в этом месте железной дороги более ста лет назад, соединивший балтийские незамерзающие порты с Украиной.

В 1914 году в быстро растущем городке был построен новый железнодорожный мост. Проектом руководил известный инженер Пятрас Вилейшис. Этот выходец из простой литовской крестьянской семьи учился в Санкт-Петербурге, практику проходил в Бельгии и сделал стремительную карьеру при постройке мостов, так необходимых в те времена для Российской империи. Он руководил их строительствами в Украине, Польше и Сибири и сколотил огромное состояние на этом деле. Железнодорожный виадук в Ионаве был тоже его детищем.


3.

Это строение вошло в историю Литвы ещё из-за одного факта. Для охраны стратегически важного объекта здесь в 30-ых годах прошлого века были построено несколько пулемётных дотов. Эти строения стали первыми подобными объектами, возведёнными в независимой Литве литовцами по литовским проектам.

most07
4.

К сожалению, мост оказался разрушен во время Второй Мировой войны. Он был перестроен сразу же после окончания войны, причём, как утверждают сразу несколько интернетных источников во главе с Википедией, его возвели заново в 20 метрах от остатков старого моста. Пулемётные доты же при этом не плохо сохранились. Ради них и оригинальной конструкции моста мы заехали в Ионаву прошлой осенью.Только дошли лишь до так называемого противодивирсионного блокгауза. Он, кстати, скорее всего был построен ещё до революции 1917 года.

most01
5.

Здесь мы тут же заметили ряд странных несоответствий. Железнодорожный мост держался на выстроенной посреди реки Нерис мощной каменной опоре, другая точно такая же опора, но размером поменьше действительно была расположена в 20 метрах от моста. По ней якобы проходил старый мост. Вот только не надо быть экспертом чтобы заметить, что обе опоры были практически идентичными и явно построенными в одно и тоже время.

most02
6.

Другой момент – прямо у железнодорожного полотна на возвышености с противоположной стороны современного моста действительно неплохо сохранился пулемётный дот, а с другой уже упомянутый блокгауз. Они были расположены так чтобы защищать именно новый, но никак не старый разрушенный мост.

Само же инженерное решение моста не могло не поражать. Огромные стальные фермы, мощные клёпанные детали – это сооружение строили явно на века.

most03
7.

С высокой насыпи моста были хорошо видны окраины Ионавы. Городок этот был дважды почти полностью разрушен во время последней войны, поэтому здесь почти не сохранилось старинной застройки.

most05
8.

Уже вернувшись домой, я начал искать архивные фотографии этого места. Найденные снимки полность опровергли версию Википедии. На них хорошо видно, что до войны здесь находилось два моста – один повыше железнодорожный, другой же пониже пешеходный. Судя по всему они были построены в одно и тоже время.


9.

При наступлении 1941-го года немецкие войска сумели захватить оба моста без разрушений.


10.

Видимо, лишь в 1944 году эти сооружения были уничтожены. От них остались лишь опоры. В советское время мост поменьше не стали отстраивать заново. От него осталась лишь опора. А вот железнодорожный мост был не только восстановлен, но и укреплён.

most04
11.

Естественно железную дорогу при этом никто никуда не переносил. Дот и блокгауз же сохранились в первоначальном виде. На них даже видны следы боёв.

Кстати, мост и сейчас имеет стратегическое значение и за ним наблюдают. И хоть будка охранника была пуста, стоило нам попытаться зайти на лишенную рельсов его часть, мигом строгий голос из динамика на столбе предупредил нас не делать этого.

most06
12.

Что же, повторюсь, нынешний мост в Ионаве достоин внимания. Это действительно потрясающее сооружение, на которое стоит взглянуть как изнутри, так и снаружи.

most08
13.

А вот Википедии доверять не стоит. Там много полезной и важной информации, но не меньше ошибок и неточностей, взятых из недостоверных источников. Не стоит перепечатывать слепо оттуда информацию, не проверив её. Лично я так считаю, а какого Ваше мнение? Может на эту тему у Вас есть собственный опыт? Будет интересно его услышать в комментариях!

P.S. Подписывайтесь на мою страницу в Фейсбуке, а также в Инстаграме>. Cледите за моими путешествиями по Прибалтике и во всем мире! Заходите, подписывайтесь, читайте, комментируйте.

Posts from This Journal by “мосты мира” Tag

promo lavagra december 30, 2015 09:04 100
Buy for 40 tokens
Сплетни, ложное бахвальство, грязная политика, еда или сексуальные проблемы – судя по топ-записям в Живом Журнале именно это больше всего волнует его читателей. Крым, Путин, курс рубля, нищеброт или Обама – вывели даже секретные кодированные слова в заголовках, которые помогаю собирать высокие…

Даже у Виипедии мнение совпадает с вашим :). Это звучит у нас, как "Википедия не является авторитетным источником". Она идеальна для сбора множества ссылок и фактов, и мнений, и точек зрения, в одном месте и в относительном балансе, но отдельные факты должны подтверждаться источниками-сносками как раз с целью если и не избежать ошибки, так хотя бы не датт потеряться её корням, чтоб было видно, откуда ноги растут.

+1

Хотел написать отдельный комментарий, но обнаружил, что меня успешно опередили :)

Единственное, что могу добавить: ко всему прочему, любой человек, неравнодушный к Википедии, имеет возможность ее редактировать. Обнаруженные неточности и собственная проведенная работа - отличный повод для этого :)
Неоднократно находил косяки и Вики. Рассказ очень интересный получился.
косяки есть, но я пользуюсь Вики для каких-либо поверхностных данных, ну либо для уточнения уже имеющейся информации, очевидной даже.
У вас есть возможность исправить страничку этого чудесного моста в Вики ;) и восстановить историческую справедливость.
Да, согласен. Я бы исправил, но всё же я не историк и боюсь ещё чего накосячить:)
Вики пишут люди, значит ошибки есть. А также прямые фальсификации, кстати. Статью про моего прапрадеда лично правил. И еще далеко не все статьи проверены. Опять же качество проверки?
В обычных энциклопедиях случаются косяки, чего уж тут про "народную" говорить. Но в качестве быстрого, первого источника информации обычно годится
то есть, неточностей и ошибок столько же, сколько и полезной и важной информации? Думаю, что все же последнего много больше
Да, но слепо доверять ей всё же не стоит. Особенно в делах важных, например, в здоровье...
Однако, жаль, что в то время, когда я там, в Ионаве, жила, не было интернета. И никто мне не разу не сказал ничего об этих мостах. Развалины видела, немедленно подумала о войне, и больше не поинтересовалась. Даже близко поленилась подойти.
Частое явление! Интересуемся дальними странами и народами, но не ведаем, что в соседнем дворе творится! Я не исключение...
Интересная история. Он охраняется как стратегический объект, а как памятник культурного наследия?
Таблички о памятнике я не заметил. Да, скорее как стратегический объект.
Надо бы и мне вернуться с другой стороны посмотреть:)
>>Не стоит перепечатывать слепо оттуда информацию, не проверив её.

Идея правильная, конечно, но я так месяцами тогда буду репортажи готовить:)
:) А как иначе! Плодить домыслы других людей не вариант? Хотя я и сам часто попадаю в просак с интернетной инфой...
Меня больше "прикалывают" товарищи которые тыкают тебе статью из педивикии как доказательство своих слов, а когда ты им указываешь, что статья вообще то "так себе", они отвечают - "ну туда же тоже люди пишут, и не все статьи хорошо проверяют".
Да, как довод в споре Вики не вариант, но как источник информации она работает...
никогда не доверяла Википедии )) А мост красивый!
Ну, ведь не даром говорят - доверяй, но проверяй:)
А мост там красивый! Правда, я этот город всегда Женова называл)
Сама не наталкивалась, но наслышана про такие вот ляпы. К тому же зачастую существует очень большая разница между разными языками одной и той же статьи.
Ну и в свете последних событий - тож неприглядные моменты бывают...